Haluannews Ekonomi – Pernahkah Anda bertanya-tanya mengapa makhluk mitologi seperti tuyul, yang konon ahli mencuri uang, tidak pernah menyasar bank atau bahkan saldo e-money? Informasi yang beredar di internet seringkali mengaitkannya dengan hal-hal supranatural, namun Haluannews.id akan mengungkap penjelasan yang jauh lebih logis dan berakar pada sejarah ekonomi. Ini bukan soal mistis, melainkan cerminan dari dinamika sosial dan ekonomi masa lampau.
Related Post
Banyak spekulasi beredar, mulai dari tuyul yang takut logam brankas bank hingga adanya "penjaga" gaib lain di sana. Namun, dugaan-dugaan ini tidak memiliki dasar yang kuat. Untuk memahami mengapa narasi tuyul tak mencuri di bank begitu kuat, kita perlu menelusuri akar sejarahnya yang justru sangat relevan dengan ilmu ekonomi dan sosiologi.
Kisah ini bermula sekitar tahun 1870, ketika pemerintah kolonial Belanda memberlakukan Kebijakan Pintu Terbuka atau liberalisasi ekonomi. Kebijakan ini menggantikan sistem Tanam Paksa yang eksploitatif. Sekilas, perubahan ini tampak menjanjikan kesejahteraan, namun realitasnya justru sebaliknya bagi sebagian besar masyarakat pribumi.
Menurut Jan Luiten van Zanden dan Daan Marks dalam "Ekonomi Indonesia 1800-2010" (2012), liberalisasi ini justru melahirkan rezim kolonial baru yang merugikan petani kecil di Jawa. Lahan-lahan perkebunan rakyat diambil alih untuk dijadikan perkebunan besar dan pabrik gula, membuat mereka terperosok dalam kemiskinan ekstrem.
Di sisi lain, kebijakan ini justru menciptakan "orang kaya baru" dari kalangan pedagang, baik pribumi maupun Tionghoa, yang kekayaannya meningkat pesat dalam waktu singkat. Lonjakan kekayaan yang tiba-tiba ini menimbulkan keheranan dan kecemburuan di kalangan petani yang hidup serba kekurangan.
Para petani, yang saat itu menganut sistem subsisten—bertani hanya untuk kebutuhan sendiri—memiliki pandangan bahwa akumulasi kekayaan harus melalui proses yang transparan dan terlihat jelas usahanya. Ketika "orang kaya baru" ini tidak dapat menjelaskan asal-usul kekayaan mereka secara gamblang, tuduhan pun mulai bermunculan.
George Quinn dalam "An Excursion to Java’s Get Rich Quick Tree" (2009) menjelaskan bahwa petani merasa kekayaan harus dipertanggungjawabkan. Kegagalan para pedagang untuk menjelaskan sumber harta mereka memicu tuduhan bahwa uang itu diperoleh melalui cara-cara tidak wajar, bahkan bersekutu dengan makhluk supranatural seperti tuyul.
Tuyul, sebagai sosok mitologi Jawa yang digambarkan sebagai makhluk kecil botak pencuri uang, menjadi kambing hitam atas ketidakpahaman masyarakat terhadap dinamika ekonomi baru. Tuduhan ini, seperti yang diungkapkan Ong Hok Ham dalam "Dari Soal Priayi sampai Nyi Blorong" (2002), membuat pedagang dan pengusaha sukses kehilangan status sosial dan dianggap "hina" karena kekayaan yang diperoleh dari "cara haram."
Ketidaksukaan ini bahkan mengubah perilaku ekonomi mereka. Orang kaya cenderung membeli barang yang tidak terlalu mencolok atau mudah disembunyikan, seperti emas, daripada membeli tanah atau rumah mewah yang akan memicu tuduhan memelihara tuyul. Fenomena ini melanggengkan mitos tuyul sebagai simbol kekayaan yang diperoleh secara instan dan tidak etis, terutama di masyarakat agraris yang terbiasa dengan kerja keras dan proses yang terlihat.
Editor: Rohman
Tinggalkan komentar